Transhumanismo by Antonio Diéguez

autor:Antonio Diéguez [Diéguez, Antonio]
La lengua: spa
Format: epub
Tags: Divulgación, Ciencias naturales, Filosofía, Tecnología
editor: ePubLibre
publicado: 2016-01-01T00:00:00+00:00

Los críticos parecen olvidar que desde la perspectiva transhumanista lo que está en discusión, como ya hemos dicho, es precisamente que haya un orden natural inviolable, o una naturaleza humana estable y con carácter normativo. Esta última idea parece ya abandonada si tomamos en cuenta el punto de vista de la biología evolucionista actual.[154] Desde una perspectiva evolucionista no cabe concebir a una especie como una clase natural definida por un conjunto de propiedades, todas ellas individualmente necesarias y conjuntamente suficientes para ser miembro de esa clase. Una especie no viene definida por una «esencia», si queremos utilizar ese viejo concepto. No es que haya precisamente un consenso acerca de cómo entender la noción de especie, más bien todo lo contrario. No lo hay entre los filósofos de la biología en lo que concierne a la cuestión de si las especies son clases (dado que agrupan a individuos concretos en función de sus propiedades o de ciertas relaciones biológicas relevantes) o más bien son ellas mismas individuos concretos (dado que tienen localización espacio-temporal, que les marca un principio y un final, y se ven sometidas a cambios). Pero tampoco hay consenso entre los biólogos acerca de si se debe definir una especie por sus características morfológicas, por sus relaciones reproductivas, por sus relaciones filogenéticas, por sus estrategias adaptativas, o por otra cosa. En cambio, en lo que casi todo el mundo coincide es en rechazar la idea de que hay en cada especie un conjunto de rasgos esenciales, ausentes en otras especies y presentes en todos los miembros de esa especie, que definen lo que podríamos llamar la «naturaleza» de dicha especie. Cualquier característica que sea compartida por todos los miembros de una especie es probable que esté presente también en otras especies, y las que sean exclusivas de esa especie, no estarán presentes probablemente en todos sus miembros.[155]

Ni siquiera el genoma valdría a tal efecto, como a veces se pretende, puesto que no solo se estarían excluyendo todos los aspectos culturales que deberían formar parte de dicha naturaleza de acuerdo con la tradición filosófica,[156] cayendo así en un reduccionismo genocéntrico discutible, sino que hay razones biológicas de fondo que hacen sumamente problemática esa pretensión. Me refiero en concreto a las siguientes:

El genoma humano es un constructo idealizado, elaborado a partir de una muestra de personas que se considera representativa, pero que stricto sensu no puede atribuirse a ningún individuo concreto, más que a los de dicha muestra. La secuenciación que hizo la empresa Celera se basó en cinco individuos (dos hombres y tres mujeres), uno afroamericano, otro de ascendencia china, un hispano de origen mexicano y dos caucásicos, uno de ellos, el presidente y fundador de la empresa, Craig Venter.

Es verdad que los seres humanos compartimos el 99,9 % de nuestros genes, pero eso nos da una diferencia de unos tres millones de pares de bases entre dos individuos cualesquiera, y, además, resulta que compartimos el 99 % con los chimpancés —96 % si contamos las secuencias repetidas—; sin embargo, no decimos que en esencia un chimpancé es 99 % humano.

descargar

Descargo de responsabilidad:
Este sitio no almacena ningún archivo en su servidor. Solo indexamos y enlazamos.                                                  Contenido proporcionado por otros sitios. Póngase en contacto con los proveedores de contenido para eliminar el contenido de derechos de autor, si corresponde, y envíenos un correo electrónico. Inmediatamente eliminaremos los enlaces o contenidos relevantes.